Владимир Мартыненко, доктор политических наук, профессорPERICULUM IN MORA*Банковский надзор и закон о страховании вкладов в России contra гражданского обществаЖурнал «Наука. Культура. Общество.», №2, 2005, стр.341ВведениеНенадлежащее страхование или «Много на себя брать, но мало отдавать»Антибухгалтерский «надзорный подход» в исполнении «ненадлежащего» Центрального банкаНенадлежащее определение ненадлежащих активовНенадлежащее исполнение«перевыполнение» федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» Закон как дышло, куда «ЦОБ, ЦОБЭ, ТПР-Р-РУ!» туда и вышлоНенадлежащее использование инструментов банковского надзора «Средства у нас есть, у нас ума не хватает»Ненадлежащее понимание бухгалтерского учета, «Переворот в мозгах из края в край» или «Мастер класс ЦЭБЭ»: Как из убытков настрогать прибыльНеадекватное понимание своих прав и обязанностей, или Новый способ отъема денег и перераспределения собственностиКапкан для банков и торфяной пожар для экономикиВместо заключенияНенадлежащее использование инструментов банковского надзора «Средства у нас есть, у нас ума не хватает»26 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А. С. Пушкин | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
кого-то может возникнуть вопрос: а как же бороться с фиктивным раздуванием банками своего капитала? Отвечаем: именно на основании ст. 72 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)», на основе оценки действительной стоимости активов и обязательств кредитных организаций (используя экономически обоснованные методики) и правильного отражения их стоимости в бухгалтерском учете. При этом основное внимание должно быть уделено анализу и оценке качества выданных банками кредитов, ссудной и приравненной к ней задолженности заемщиков. От этого зависит определение фактической стоимости указанных активов, а, следовательно, и действительных объемов собственных средств банков. И у Банка России в арсенале имеются все необходимые инструменты и возможности для этого, а также для того, чтобы фактические размеры собственных средств нашли свое отражение в бухгалтерском учете банков. В частности, Банком России применяется Положение «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (в настоящее время действует Положение № 254-П от 26.03.2004 г.). В нем отмечается, что указанные резервы формируются «кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), Что с экономической точки зрения и с позиции расчета собственных средств банков означают указанные резервы? Они означают уменьшение стоимости их чистых активов (величины их собственных средств) за счет увеличения финансовых обязательств. Указанные резервы рассматриваются как финансовые обязательства банков, а их увеличение находит свое отражение в росте банковских расходов. Иными словами, в той же сумме, на которую возрастают эти резервы (в пассиве баланса), увеличивается величина расходов (в активе баланса) банка. Отметим, что к таковым резервам в обыденном понимании этого слова (в значении «запасы») резервы на возможные потери по ссудам не относятся. Благодаря механизму формирования резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, Банк России более чем в полном объеме имеет возможность исключать формальное или фиктивное увеличение собственных средств банков. Например, в соответствии с требованиями Банка России, не выше чем в третью категорию качества ссуд, в отношении которых формируются резервы от 21 до 50%, подпадают все ссуды, предоставленные связанным с кредитной организацией лицам (при отсутствии информации о финансовом положении заемщика в течение одного и более одного квартала). В нее также включаются ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам, прямо или косвенно направленные этими заемщиками на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией. Приведем пример. Допустим, наступил срок погашения кредита в размере 1 млн руб. и процентов по нему в сумме, скажем, 200 тыс. руб. Но погашен этот кредит был не самим должником, а за него другим заемщиком, который для этих целей получил в этом же банке кредит на сумму 1 млн 200 тыс. руб. В балансе банка произойдут следующие изменения. На сумму 200 тыс. руб. формально возрастут активы банка, что найдет свое отражение в увеличении статьи «доходы» (в пассиве баланса). Эти 200 тыс. руб. действительно можно рассматривать как средства, полученные за счет кредитов самого банка, что подпадает под определение Банка России «ненадлежащие активы инвесторов». В данном случае, правда, понятие инвестор трактуется уж слишком вольно. Под инвестором фактически понимается заемщик банка, который погасил указанный кредит. Но главная проблема не в этом. Если финансовое положение этого нового заемщика не вызывает подозрений, если у него достаточно своих чистых активов (собственных средств) и имеются неплохие перспективы расширения хозяйственной деятельности, то для банка никаких дополнительных рисков от того, что он погасил кредит за другого заемщика, не возникает. Однако, как правило, такая форма погашения ранее выданных кредитов может свидетельствовать о создании своего рода кредитных пирамид и о наличии у заемщиков банка финансовых проблем, что ставит под сомнение реальное увеличение чистых активов (собственных средств) самого банка. В развитых странах практика погашения кредитов за счет выдачи новых получила название «вечное озеленение кредитов». В этом случае произошедшее увеличение собственных средств (что отразилось в увеличении доходов банка), действительно, можно рассматривать в качестве фиктивного. Однако это, возможно, фиктивное увеличение собственных средств полностью купируется в процессе создания, банком резервов под обесценение ссудной задолженности. В нашем примере банк должен будет создать указанные резервы в размере от 252 тыс. до 600 тыс. руб. (от 21 до 50% по отношению к сумме вновь выданного кредита в размере 1 млн 200 тыс. руб.). Иными словами, от 252 тыс. до 600 тыс. руб. возрастут обязательства банка, что найдет свое отражение в росте его расходов. Таким образом, возможное фиктивное увеличение собственных средств на 200 тыс. руб. более чем перекроется их уменьшением на сумму от 252 до 600 тыс. руб. И все эти изменения собственных средств банка, естественно, будут зафиксированы и отражены в бухгалтерской и иной отчетности, как это и требуется ст. 72 закона о Банке России. Но, исходя из Положения № 215-П (о «ненадлежащих активах» инвесторов), Банк России может потребовать от банка дополнительно сократить размеры собственных средств еще на 200 тыс. руб. Причем это сокращение уже не будет и не может быть отражено в бухгалтерском балансе (поскольку баланса не будет, как говорят, он не сойдется). Невозможность отражения изменения собственных средств в бухгалтерской отчетности является свидетельством произвольного, не основанного ни на каких экономических и правовых основаниях требования Банка России. Одновременно это обстоятельство (отсутствие отражения изменения собственных средств банка в бухгалтерском балансе) будет являться и прямым нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также ст. 72 закона «О Центральном банке РФ (Банке России)». Ситуация с исключением «ненадлежащих активов» инвесторов из состава собственных средств окажется еще более абсурдной, если учесть, что, как может оказаться, требование об их исключении вообще не имеет никакого отношения к оценке реальной стоимости текущих активов банка. Например, допустим, что наш новый заемщик, получивший 1 млн 200 тыс. руб. и направивший его на погашении ранее выданного кредита другому заемщику, в течение уставленного в кредитном договоре срока погасит этот кредит за счет собственных средств и выплатит банку все причитающиеся ему проценты. Это будет означать, что и ранее полученные банком 200 тыс. руб. уже не могут быть оценены как фиктивный доход, или фиктивное увеличение собственных средств. Однако Банк России на основании понятия «ненадлежащие активы» инвесторов все равно может потребовать от банка искусственно сократить размеры собственных средств на эти 200 тыс. руб. Это требование может быть предъявлено к банку только на основании того, что на момент зачисления этих 200 тыс. руб. в состав доходов банка, инвестором (который на самом деле являлся лишь заемщиком) были использованы «ненадлежащие активы» (полученные за счет кредитов в банке). Особо отметим, что требование Банка России об исключении из состава собственных средств «ненадлежащих активов» инвесторов фактически направлено не на расчет реальной величины собственных средств, а на административное вмешательство в отношения между банком (как юридическим лицом) и его акционерами (участниками), оно ущемляет законные права последних. Ведь Банк России, требуя исключения из состава сформированных банком фондов и прибыли, т.е. из состава его собственных средств части уставного капитала, фактически требует изменения не величины собственных средств, а юридического статуса собственных средств (чистых активов банка). В действительности фактическая величина собственных средств напрямую не зависит от размеров уставного капитала и различных фондов. Как мы уже отмечали, величина уставного капитала (отражаемого в пассиве баланса) является показателем минимально допустимого (в соответствии с учредительными документами) размера собственных средств банка, но не показателем размеров самих собственных средств, которые находятся в его распоряжении. Все собственные средства состоят исключительно из активов банка. Кроме того, величина уставного капитала является показателем того, что собственные средства (активы) в размере уставного капитала не могут быть изъяты из банка его акционерами (участниками), кроме как на четко зафиксированных в законе и учредительных документах юридического лица условиях. Эти условия (которые, например, могут наступить в случае выхода участника из банка, организованного в форме общества с ограниченной ответственностью) предполагают проведение особой установленной законом процедуры изменения размеров уставного капитала и государственную регистрацию ее результатов. В этом отличие части собственных средств, размеры которой определяются величиной уставного капитала, например, от той их части, юридический статус которой определяется понятием «фонды специального назначения» и «прибыль». Так, собственные средства банка в размере фактически полученной прибыли могут быть изъяты на нужды его акционеров (участников) в форме дивидендов без какой-либо необходимости вносить изменения в учредительные документы. Экономическое значение собственных средств в размере резервного фонда ничем не отличается от собственных средств в пределах уставного капитала. Кстати, прилагательное «резервный», используемое для характеристики этого фонда, опять же может ввести в заблуждение. |