В.В. Мартыненко, доктор политических наук, профессор

Ненадлежащий банковский надзор и порядок страхования вкладов в России

Журнал «Банковский ряд», весна-лето 2005 (1-2), стр.13–37

Антибухгалтерский «надзорный подход» в исполнении Банка России

Ненадлежащее определение ненадлежащих активов

Ненадлежащее исполнение закона

Ненадлежащее использование инструментов банковского надзора

Ненадлежащее понимание бухгалтерского учета, или Как получить из убытков прибыль

Ненадлежащее понимание своих прав и обязанностей, или Новый способ перераспределения собственности

Капкан для банков и торфяной пожар для экономики

Введение

ироко разрекламированная кампания по проверке российских коммерческих банков на предмет их возможного включения в систему обязательного страхования вкладов физических лиц к настоящему времени перешла свой экватор. Принятый закон о страховании вкладов граждан и дополнительная проверка российских кредитных организаций преподносятся Банком России как деятельность по защите интересов вкладчиков. Утверждается также, что усиление контроля и надзора ЦБ РФ за коммерческими банками способствует трансформации банковской системы в направлении ее большей прозрачности, избавлению от нежизнеспособных и «жуликоватых» банков, борьбе со схемами фиктивного раздувания капитала и повышению реального уровня капитализации кредитных организаций. Предпринимаемые Банком России меры якобы должны оказать положительное влияние на повышение стабильности банковской системы и направить усилия банков на кредитование реального сектора экономики. Однако на деле все обстоит далеко не так, как пытаются преподнести чиновники Центрального банка и Правительства РФ. В действительности, разработанный в недрах Центрального банка и принятый Государственной думой Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не имеет никакого отношения к повышению стабильности и эффективности функционирования банковской системы и с этой точки зрения является абсолютно бесполезным. Если же рассматривать формы и методы его реализации, по существу предоставившие чиновникам Банка России возможность заниматься повторным лицензированием коммерческих банков,
¹ При внимательном ознакомлении с этим законом вспоминается история времен Лысенко и газетных репортажей под заголовками, набранными разными шрифтами, типа: «Всесоюзный съезд по генетике, селекции и семеноводству ⁄ УСПЕХИ СОВЕТСКОЙ НАУКИ ⁄ Германские ученые используют наш опыт ⁄ МОЖНО ПРЕВРАТИТЬ ОЗИМЫЙ ЗЛАК В ЯРОВОЙ».
то указанный закон следует оценивать как исключительно «взяткоемкий», а следовательно, крайне вредный ¹.

Какая же цель у Центрального банка и Правительства РФ, этого своего рода двуглавого олигарха? Мы далеки от того, чтобы считать его действия непродуманными. В частных беседах с многочисленными представителями этого олигарха можно услышать, что «законы эти антиконструктивные и вредные: стыдно людям в глаза смотреть, но за хорошую зарплату и приличные акциденции в придачу мы их будем выполнять с таким рвением, что банкам мало не покажется». Нам ведь надо кормиться и кормить свои семьи. Этот двуглавый олигарх вовсе не глуп: он знает что делает. Хотя он говорит о благе вкладчиков и стабильности функционирования банковской системы страны, но при этом под «благом» подразумевает отсутствие коммерческих банков вообще. Он говорит об укреплении рубля, но вследствие ликвидации коммерческих банков мы получаем отсутствие полноценных национальных денег и нулевой потенциал развития внутренних инвесторов. Что еще можно придумать хуже? Несомненно прослеживается вполне определенная линия и вполне осознанная политика Центрального банка. Просто о том, что действительно хочется сделать и получить, в мире бюрократических взаимоотношений никогда не было принято говорить вслух – так и не говорят.

Введение

15/07/05