Все права на данную публикацию принадлежат автору. Любое воспроизведение, перепечатка, копирование, ввод в компьютерную память или иные подобные системы распространения и иные действия в отношении данной публикации, полностью или частично, производятся только с разрешения автора, за исключением случаев цитирования в объёме, оправданном целью цитирования, или иных способов использования, допускаемых применимым законодательством. Любое разрешённое использование допускается с обязательным указанием названия публикации, её автора и адреса публикации в Интернете. Запросы на приобретение или частичное воспроизведение данной публикации присылайте на адрес электронной почты:
Владимир Мартыненко
Магия денег
часть |
ПЕРВАЯ |
Повторю даже в образе злого шута
Первая — это деньги, а какая вторая — даже не припомню.
Деньги являются необходимым условием рыночных отношений, обеспечивая непрерывность процесса расширенного воспроизводства товаров и услуг, возможности дальнейшего разделения труда, а следовательно, социально-экономического развития общества. Каждый этап указанного процесса предъявляет свои требования к форме денег, изменение которой должно стимулировать экономический рост, развитие производительных сил общества, основными качественными показателями которого являются повышение материальных и духовных возможностей человека, всё более полное раскрытие его интеллектуальных и физических возможностей.
Однако сущность денег, которая проявляется в их функциях (мера стоимости, средство расчётов, средство платежа, средство сбережений), всегда остаётся неизменной.
Причём окончательная замена одной формы денег на другую может произойти только тогда, когда новая форма денег, сохраняя в себе положительные качества предыдущей, лишается её недостатков.
До этого момента всегда существует опасность рецидивов, возвращения, хотя бы частичного, к прежней форме денег, что исключительно негативно сказывается на развитии экономики, социально-экономическом климате и социально-политической стабильности в обществе. Экономика страны может оказаться отброшенной на многие десятилетия назад, а может и вовсе наступить экономический и политический крах, если степень возврата к прежней форме денег превысит пороговое значение.
В течение последних ста лет глубина всех экономических кризисов, которые происходили и происходят в промышленно развитых странах и в России, напрямую связана с проблемами, которые не были решены в процессе перехода от товарной к кредитной форме денег.
Эта проблематика упирается в непонимание изменившейся роли и значения денежно-кредитной эмиссии центрального банка и его ответственности за выполнение денежными обязательствами коммерческих банков всех функций денег. Поэтому окончательной замены товарной формы денег до сих пор не произошло, что объясняется не только экономическими или объективными причинами, но и рудиментами старого мышления, укоренившегося среди государственных банкиров, экономистов и политиков, которые плохо представляют, какие функции должен выполнять центральный банк и другие органы власти, действующие на государственном уровне банковской системы, какую роль в настоящее время должны играть денежные обязательства центрального банка. Сохраняется непонимание того, что не денежные обязательства центрального банка были призваны заменить золото в качестве базовых денег, а совокупные денежные обязательства всей банковской системы, состоящей из денежных обязательств коммерческих банков и центрального банка.
При этом, анализируя выполнение всех денежных функций, важно учитывать, что между обязательствами центрального банка, например наличными деньгами и денежными обязательствами коммерческих банков, не должно быть никакой принципиальной разницы.302
Этот тезис, вероятно, является самым сложным для понимания, поскольку на наше сознание продолжают оказывать мощное давление стереотипы прошлого, когда бумажные деньги эмитировались государством для замены в обращении золотых монет. Соответственно, сохраняется и точка зрения, согласно которой наличные деньги, как и в целом обязательства центрального банка, должны выполнять те же функции, что и выполняло золото в качестве денежного товара, а денежные обязательства коммерческих банков нет. С трудом уясняется, что те денежные функции, которые выполняло золото, должны были перейти к совокупным денежным обязательствам банковской системы, что задача центрального банка заключается в том, чтобы в процессе функционирования денежных обязательств коммерческих банков не возникало проблем, которые могли бы вызвать потребность в возврате к товарной форме денег. Однако центральные банки во многих странах мира никак не могут избавиться от комплекса золотого обеспечения своей денежно-кредитной эмиссии.
Чем должны обеспечиваться или ограничиваться размеры денежной эмиссии центрального банка, что лежит в основе инфляции и как с ней бороться? Незнание ясных ответов на эти вопросы порождает далеко не всегда оправданные опасения насчёт того, что любая денежно-кредитная эмиссия приводит к инфляции, а следовательно, и к использованию неэффективных и часто исключительно вредных способов борьбы с ней. Отсюда и оставление за центральным банком ряда функций коммерческих банков, которые он не может и не должен осуществлять.
В определённой степени это является общей проблемой для всех развитых стран мира, однако относится, прежде всего, к России и деятельности Центрального банка Российской Федерации, который во многом повторяет (причем в мультиплицированном виде) все недостатки и ошибки, характерные злоупотребления, которые были присущи первым европейским центральным банкам, появившимся в XVIII-XIX веках.
Отметим, что при всей видимой логичности отношения к денежным обязательствам центрального банка как к базовым деньгам, заменившим в этой роли золото, подобный подход имеет большой логический изъян. Дело в том, что золото приобрело свой статус денежного товара не по воле или решению государства, а в результате участия в прямом товарообмене, то есть в отношениях между различными товаропроизводителями и потребителями, которые стали складываться в процессе всё большего разделения труда. Следовательно, и новая форма денег, которая должна была придти на смену золоту, не могла возникнуть в недрах государства. Её появление было столь же объективно необходимым, как и появление золота в качестве денежного товара. Иными словами, новая форма денег могла возникнуть только в рамках объективного и независимого от чьей-либо воли или желания государства процесса развития денежных отношений, отвечающих потребностям социально-экономического прогресса. Этой новой формой денег стали денежные обязательства коммерческих банков, основанные на кредитных отношениях, которые возникали между банками и представителями реального сектора экономики. Как и всё «новое», денежные обязательства коммерческих банков появились как форма денег и стали завоёвывать своё место на денежном Олимпе в недрах «старого» в период, когда за золотом сохранялись функции базовых денег. Так же, как и золото, заняло своё место на денежном пьедестале не сразу, а в процессе параллельного существования и естественного отбора между другими товарными формами денег.
золотого
стандарта
Тот факт, что золото приобрело денежные функции естественно-историческим путем благодаря его добровольному использованию в рамках рыночного обмена, что само появление денег не может быть результатом какого-либо общественного договора или государственного постановления, признаётся и марксистской, и классической либеральной теориями. Вместе с тем и та, и другая теории в качестве денег рассматривали исключительно драгоценные металлы, прежде всего золото.
При этом в рамках теорий классического либерализма предполагалось, что золотой стандарт обеспечивает механизм автоматического регулирования денег и кредита, гарантирующий сохранение рыночного порядка и обеспечивающий экономическое развитие.303 Но уже в первой половине XX века большинству экономистов либерального толка стало ясно, что сохранение золотого стандарта невозможно ввиду того, что он перестал соответствовать потребностям поддержания экономического роста. В настоящее время за восстановление золотого стандарта выступают только радикальные либералы, в частности представители австрийской школы, которые резко критикуют современных «либеральных» сторонников количественной теории денег (и кейнсианцев, и монетаристов). По их мнению, они, формально поддерживая идеи и принципы функционирования свободного рынка, «приступая к исследованию феномена денег, впадают в своеобразный интеллектуальный столбняк»,304 поскольку выступают за то, чтобы предложение денег обеспечивалось государством, и не учитывают, что государственное регулирование денежной сферы является грубым вмешательством в деятельность свободного рынка. И в этом отношении, кстати, их критика вполне справедлива.
Ведь если государство полностью контролирует денежно-кредитную систему, определяет размеры и структуру денежной эмиссии, это означает, что оно воздействует на всю экономическую жизнь общества и его отдельных членов, получает контроль над средствами, который всегда в руках государства оказывается контролем над целями и направлениями экономической деятельности. Это несовместимо ни с либеральной идеологией, ни с (независящими от любой идеологии) объективными потребностями развития гражданского общества. Но проблема в том, что попытки восстановления золотого стандарта (в качестве альтернативы монополии государства на денежную эмиссию) в настоящее время являются не просто утопическими, но и крайне реакционными, способными существенно затормозить экономическое развитие и привести к серьёзному социально-политическому кризису. Более того, стремление вновь навязать экономическим субъектам рыночных отношений золотой стандарт противоречит и основным принципам радикальных либералов, которые, во-первых, сами вполне справедливо заявляют о том, что «в сфере денежного обращения, как и в других областях человеческой деятельности, принуждение означает отнюдь не порядок, а конфликты и хаос».305 Во-вторых, радикальные либералы признают, что золото стало деньгами по причине того, что оно использовалось в рамках свободного добровольного рыночного обмена. Но если золото уже больше не используется в процессе обмена, то это означает, что его по объективным причинам заменила другая форма денег. И тот факт, что характер этой новой формы денег радикальным либералам остался, похоже, непонятным, не может являться основанием для принудительного навязывания золотого стандарта гражданскому обществу. При этом утверждения радикальных либералов о том, что золотой стандарт не восстанавливается только по причине проведения государством эгоистической политики, не выдерживают критики.
Хотя необходимо признать, что корыстные интересы власти способствовали замене и окончательному вытеснению золота с денежного пьедестала, основная роль в этом отношении принадлежала всё-таки не государству. Процесс утраты золотом денежных функций определялся объективными потребностями и законами экономического развития.
Вместе с тем нельзя согласиться и с точкой зрения тех либеральных экономистов, которые являются приверженцами количественной теории денег и выступают за ту или иную форму прямого государственного регулирования величины денежной массы. В данном случае не имеет принципиального значения различие между разнообразно несхожими сторонниками количественной теории денег относительно конкретных инструментов и целей такого регулирования. Монополизация государством денежной эмиссии, подчинение им своей власти кредитных институтов отрицательно сказываются на качестве денег, приводят к их обесценению, к инфляции и могут способствовать развитию кризисных явлений в экономике. Отметим также, что одним из самых примитивных и бесперспективных способов решения проблемы инфляции, к которому часто прибегает государство, как бы его не критиковали сторонники либерализма, является прямое или косвенное регулирование цен,306 а также всё большая регламентация деятельности коммерческих банков. Всё это чревато полным разрушением рыночного механизма, деформацией функций денег, а следовательно, торможением процесса дальнейшего разделения труда и экономического развития. Следует также учитывать, что если денежная власть находится в тех же руках, что и политическая, она не может послужить противовесом политической власти, а, следовательно, возникает реальная угроза для сохранения демократии, реализации демократических принципов организации общества.
Не
очень удачная попытка найти выход из этой кризисной
ситуации в конце 70-х годов XX века была предложена
лауреатом Нобелевской премии (1974 год) по экономике
Ф. Хайеком.
Он выступил за демонополизацию денежной эмиссии, лишение центральных банков монопольных прав и привилегий на выпуск наличных денег, возврат к децентрализованной банкнотной эмиссии, осуществляемой различными коммерческими банками на конкурентной основе, свободное право выбора экономическими субъектами тех денег (включая иностранную валюту), с помощью которых будет осуществляться обмен и расчёты за товары и услуги читайте сноску 307 |
Фридрих
Август фон Хайек |
В целом, явно неудовлетворительные результаты практического воплощения рецептов государственного регулирования денежно-финансовой сферы, содержавшиеся в теоретических концепциях представителей и кейнсианской, и монетаристской школы, привели к тому, что в настоящее время либерализм (как в теории, так и на практике) оказался в кризисной ситуации.307
И эта кризисная ситуация напрямую связана с недостаточным пониманием природы кредитных денег, условий эффективного выполнения ими своих функций, принципиальных различий между кредитной и бумажной формой денег, сохраняющимся отношением к деньгам как специфическому товару (даже при фидуциарной, или не имеющей товарного обеспечения, денежной эмиссии), использование которого необходимо исключительно для целей обмена.
В этой связи заметим, что подход К. Маркса к вопросу о сущности денег имеет определённые преимущества по сравнению с теоретическими постулатами приверженцев количественной теории денег, одним из родоначальников которой был ещё Д. Юм.
Маркс также справедливо критиковал товарный и золотой фетишизм, характерный для воззрений различных экономистов и общества в целом. Отметим его слова о том, что «товарная форма и то отношение стоимости продуктов труда, в котором она выражается , — лишь определённое общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах форму отношений между вещами», что «денежная форма вещей есть... только форма проявления скрытых за ней человеческих отношений».308 Однако ясный ответ на вопрос о том, что собой представляют эти человеческие отношения, чем они характеризуются, мы у К. Маркса не находим. Во многом это связано всё с той же идеологической стороной его теории, где все экономические отношения между людьми фактически сводятся только к отношениям, связанным с правом собственности на средства производства.
Карл
Маркс |
В результате, Маркс сам попадает в ловушку товарного фетишизма, утверждая, что хотя «золото и серебро по своей природе не деньги, но деньги по своей природе — золото и серебро».309 Между тем отношения, которые скрываются за формой денег, характеризуются системой прав и обязанностей, формирующейся в процессе разделения труда между отдельными членами общества и социальными группами. При этом появление определённой формы денег есть результат часто неосознанного поиска людьми таких отношений, которые бы в наибольшей степени соответствовали экономически обоснованному распределению между ними прав и обязанностей при том или ином уровне производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг в рамках процесса разделения труда.
Деньги, с одной стороны, представляют собой право на получение определённой доли национального дохода и национального богатства, а с другой — свидетельствуют о вкладе в его создание. Для того чтобы деньги могли быть носителями указанного права, это право должно быть подкреплено общественным признанием того, что оно было получено в результате деятельности, которая использовалась на создание национального продукта и национального богатства. Иными словами, каждому праву на получение доли национального богатства должна противостоять ответственность по внесению вклада в создание национального богатства.
Как известно, любые нарушения соответствия прав и обязанностей, ответственности при выполнении общественно значимых функций неизбежно приводят к деформации в выполнении данных функций. И деньги в этом отношении не являются исключением из правил. При этом многое зависит от того, в какой форме указанные права могут и должны быть представлены для того, чтобы они отвечали интересам производителей и потребителей товаров и услуг, поддержанию процесса расширенного воспроизводства. Форма, в которой данные права количественно фиксируются, может использоваться в качестве средств расчёта, платежа и средства сбережений и определяет форму денег.
На начальных этапах разделения труда и появления необходимости в обмене его результатами данные права были представлены в виде конкретных товаров, пользующихся наибольшим спросом для удовлетворения первоочередных потребностей человека, необходимых для его выживания в тех или иных климатических и других условиях проживания. Денежные функции могли выполнять зерно, шкуры животных, сами животные, ткани, одежда и так далее. По мере увеличения объёмов производства, дальнейшего разделения труда, усиления социального расслоения общества, относительного удовлетворения потребностей его членов в товарах повседневного спроса, расширения географии товарообменных отношений денежные функции от товаров, представлявших первоочередные потребности или обладавших абсолютной потребительной стоимостью, начинают переходить к товарам, которые обладали маргинальной потребительной стоимостью. К таким товарам относятся предметы роскоши, убранства, украшения, которые начинают символизировать достаток, уровень богатства, положение в обществе. Обладание маргинальной или предельной потребительной стоимостью делает их интересными для широкого круга членов общества, поскольку в отличие от товаров, имеющих конкретные потребительные свойства, необходимые для жизнедеятельности, спрос на них не может быть быстро удовлетворён, он сохраняется у различных социальных групп общества как символ или показатель достижения определённого благополучия.
Понятно, что такие товары должны были быть представлены в ограниченном количестве. Причём увеличение объёмов их производства не должно было принципиально зависеть от использования технических усовершенствований или дополнительных количественных затрат труда. Это условие было необходимо для сохранения их высокой потребительной стоимости, а следовательно, и стоимости, определяющей конкретные пропорции их обмена на другие товары и услуги.
Однако для выполнения денежных функций указанные товары должны были ещё обладать рядом дополнительных свойств, например однородностью, возможностью делиться на мелкие части без потери потребительной стоимости, длительностью срока хранения без утраты потребительских качеств и так далее. Кроме того, несмотря на необходимость сохранения ограниченного объёма производства данных товаров, для выполнения ими денежных функций их количество не должно было быть конечным или чрезмерно ограниченным. Определённый уровень эластичности, то есть возможность увеличения их количества по мере роста объёмов производства, численности населения, расширения потребления других товаров и услуг и тому подобное, также был необходим. Только такие товары могли приобрести свойство всеобщей потребительной стоимости, позволяющей им выполнять функцию всеобщего эквивалента или всеобщей меры стоимости товаров и услуг.
Среди указанной группы товаров денежные функции, статус всеобщего эквивалента в конечном итоге были завоёваны золотом. В соответствующем количестве золота стала происходить как фиксация прав различных членов общества на долю в национальном богатстве, так и фиксация их вклада в него. В количественных пропорциях к золоту стали определяться цены, или меновая стоимость всех других товаров и услуг, производимых в обществе. Иными словами, золото стало выполнять функцию меры стоимости, использоваться как средство обращения, платежа, средство сбережения. Экономическая целесообразность выбора золота в качестве формы денег была подтверждена повышением уровня производства товаров и услуг в странах, в которых золото стало выполнять функцию всеобщего эквивалента. Это привело к тому, что золото активно стало выполнять денежные функции в международном экономическом обмене, что способствовало занятию золотом денежного пьедестала даже в тех странах, где до этого денежные функции исполняли другие товары.
С
использованием золота в качестве денег связано
происхождение многих слов, обозначающих государственную
деятельность. Например, в Византии существовал золотой,
составлявший 1/72 римского фунта, который весил 327,4
грамма золота. Монета называлась solidus.
От корня этого слова произошло soldatus
«получающий жалованье». Первоначально так
называли воинов-наёмников, появившихся в XV веке
в Италии (как счётная единица находилась в обращении
в Италии до 1947 года)
читайте сноску 310 |
в
ряде случаев процесс монополизации государством
чеканки монет опирался на гарантию частных банкиров,
которые пользовались большим доверием, чем власть.
В качестве доказательства приводится пример Калифорнии,
где золотые монеты частной чеканки обращались до
1848 года
читайте сноску 311 |
Вместе с тем необходимо признать, что государство способствовало более активному использованию золота в качестве денег, установив, в частности, единые количественные и качественные стандарты при выполнении им функции меры стоимости, средства расчётов и платежа.310 Содействуя окончательному утверждению золота в качестве денежного товара, государство монополизировало права на чеканку и выпуск золотых монет.311 При этом создалось впечатление, что государство определяет необходимые размеры денежной массы и является источником денег в экономике.
Этим можно объяснить современные представления о том, что денежные обязательства центральных банков призваны выполнять функцию базовых денег взамен золота. Как-то забылось, что появление золотых монет лишь ознаменовало высшую форму развития товарной формы денег, представленных золотом, но не предопределило саму возможность выполнения золотом денежных функций, а также конкретные количественные параметры, определяющие потребность в нём как в денежном товаре для расширения товарного производства.
перехода
к бумажным
деньгам
Вместе с тем, подчиняясь всеобщему закону диалектического развития, с того самого момента, как золото окончательно взошло на денежный пьедестал, начался процесс его падения с него. Во-первых, выяснились как практические, так и экономические недостатки использования золота (а также других драгоценных металлов) в качестве денег. Например, недостатки, связанные с выполнением золотом функции средства обращения. Во-вторых, определились недостатки использования в качестве денег не только и даже не столько самого золота, сколько любой формы товарных денег. Это было связано с её недостаточной эластичностью, которая стала препятствовать ускорению процесса экономического развития, когда объективные предпосылки этого уже сложились. Выяснялось, первоначально правда, на подсознательном уровне, что социально-экономический прогресс не может и не должен зависеть от условий и возможностей добычи и производства даже такого почти идеального денежного товара, как золото. В случае сохранения за золотом денежных функций, которые в основном и стали определять его потребительную стоимость, недостаточные масштабы золотодобычи по сравнению с потребностями экономического развития в деньгах могли привести к существенному росту его стоимости, а, следовательно, к тому, что доходы от золотодобычи превысили бы все разумные пределы. При этом практически полностью прекратилась бы возможность использования золота как товара, обладающего собственной потребительной стоимостью.
Данное обстоятельство объективно требовало появления новой формы денег. Диалектика развития формы денег, определяемая потребностями экономического роста, состояла в том, что вслед за выполнением денежных функций товарами, обладавшими конкретными потребительными свойствами, функции денег перешли к товарам с маргинальными потребительными качествами, которые могли быть заменены только появлением нетоварной формы денег. Они не должны были обладать никакой другой потребительной стоимостью, за исключением потребительной стоимости в качестве денег.
Недостатки золота как средства обращения способствовали замене золотых монет на бумажные деньги государства,312 которые изначально не представляли собой новой формы денег, а лишь являлись представителями золота в обращении.
Недостатки золота как формы денег, препятствующей ускорению экономического развития, привели к появлению новой формы денег — кредитных денег, основную роль которых со временем стали играть денежные обязательства коммерческих банков. Первоначально они также были представлены в обращении в основном в бумажной форме, в виде долговых расписок, векселей (банкнот), чеков и тому подобное.
бумажные деньги
государства
Однако кредитные деньги не следует путать с бумажными деньгами государства, поскольку они имели совершенно другую природу. Если бумажные деньги государства представляли собой модифицированный вариант существования золота как денежного товара, то денежные обязательства коммерческих банков — принципиально новую форму денег, основанную на кредитных отношениях банка с производителями и потребителями товаров и услуг.
С экономической точки зрения выпуск государством бумажных денег был оправдан потребностью снижения издержек, связанных с использованием золота в качестве средства обращения. Дело в том, что в процессе обращения золотых монет золото стиралось, можно сказать, просто улетучивалось, не принося никому никакой практической пользы. Соответственно, часть затрат на золотодобычу и чеканку золотых монет оказывалась совершенно бесполезной и неэффективной растратой экономических ресурсов общества. Появление бумажных денег государства было направлено на устранение этого и некоторых других недостатков использования золота в качестве средства обращения.
Другое дело, что государство, благодаря монополизации денежной эмиссии, получило возможность чрезмерно злоупотреблять своими возможностями, печатая значительно больше бумажных денег, чем имевшиеся у него запасы золота.
Причём в течение непродолжительного отрезка времени подобное злоупотребление властью при выпуске бумажных денег могло иметь и некоторые положительные моменты для развития экономики, поскольку способствовало преодолению основного недостатка товарной формы денег, связанного с её недостаточной эластичностью. Указанный недостаток усугублялся ещё и нерациональным использованием золота в качестве средства сбережения собирателями сокровищ, появлением «скупых рыцарей», чахнущих на злате. Поэтому первоначально превышение государством объёмов выпуска бумажных денег над величиной золотого запаса создавало дополнительные стимулы для экономического роста. Экономический рост мог стимулироваться в результате того, что часть выпущенных государством бумажных денег замещала золото, которое было изъято из обращения и превращено в сбережения или сокровища, лежавшие мёртвым грузом, что не позволяло в полной мере использовать в производительных целях имевшиеся свободные экономические ресурсы. В этом отношении бумажные деньги отчасти выполняли функцию кредитных денег, объективная необходимость появления которых как раз и связана с потребностью преодоления указанного недостатка золота как денежного товара.
Однако бумажные деньги государства выполняли её примерно так же, как современная коррупция способствует преодолению бюрократических преград, компенсации негативного воздействия контрпродуктивного налогового, валютного, таможенного и другого законодательства на социально-экономическое развитие общества.
По отношению к целям дополнительного выпуска бумажных денег государственной властью, которая за счёт этого стремилась неоправданно расширить свою долю потребления национального дохода, решение проблемы неэластичности товарной формы денег имело лишь удачное случайное временное совпадение. В конечном итоге попытки безграничного, безответственного и экономически необоснованного получения дохода за счёт чрезмерной эмиссии бумажных денег, естественно, вели к их обесценению, которое в крайнем своём проявлении вообще приводило к невозможности выполнения бумажными деньгами государства денежных функций. Впоследствии подобные попытки трансформировались в денежно-кредитную эмиссию центрального банка, обеспечением которой являлись размеры государственной задолженности.
инфляции
Данное обстоятельство способствовало укреплению в массовом сознании не совсем верной точки зрения, что инфляция представляет собой переполнение каналов денежного обращения бумажными деньгами. В дальнейшем это переросло в неверную аксиому о том, что любое увеличение денежной массы ведёт к инфляции.
Между тем главная проблема инфляции заключалась не в самом факте выпуска в обращение дополнительного количества бумажных денег, а в том, что они направлялись на финансирование деятельности, которая не имела общественной полезности, а следовательно, и стоимости.
Иными словами, увеличение денежной массы не сопровождалось ростом товаров или услуг в стоимостном выражении, в том числе и тех, ответственность за предоставление которых при любом общественном устройстве возлагалась на государство. Увеличение прав на долю в национальном доходе не сопровождалось внесением соответствующего вклада в его создание. Большей величине номинальной стоимости денежной массы противостояла всё та же реальная, то есть признанная рынком, стоимость товаров и услуг. Баланс восстанавливался в результате обесценения бумажных денег по отношению к золоту и роста цен на товары и услуги.
Всё это говорит о том, что бумажные деньги государства, а также их трансформация в денежные обязательства, банкноты центральных банков, обеспечением выпуска которых являлось золото и размеры государственной задолженности, не могли заменить золото в качестве новой формы денег. Они не могли и не могут этого сделать по той же причине, по которой административно-командная система управления экономикой не может заменить рынок.
Вместе с тем эту миссию не могли самостоятельно выполнить и денежные обязательства коммерческих банков, представлявшие новую форму кредитных денег. Их появление в период сохранения за золотом функции базовых денег привело к тому, что экономически обоснованный объём денежной массы перестал соответствовать размерам золотого запаса. На смену золоту и бумажным деньгам государства постепенно приходили деньги, в основе которых лежали кредитные отношения между банками и представителями реального сектора экономики. По мере развития и укрепления банков, расширения межбанковских отношений по взаимному кредитованию и обеспечению взаимных обязательств происходила замена товарной формы денег на кредитные деньги, основную часть которых стали составлять денежные обязательства коммерческих банков.
Доверие к деньгам как специфическому товару, который выполнил функции базовых денег, с появлением и развитием коммерческих банков постепенно сменялось доверием к самим коммерческим банкам и их обязательствам, которые были призваны выполнять все денежные функции. По существу, банкам стали доверять право фиксации как вклада различных членов общества в формировании совокупной стоимости товаров и услуг, так и размеров их прав на получение соответствующей доли от общего объёма товаров и услуг.
Первоначально эти права стали фиксироваться в денежных обязательствах банков перед вкладчиками золота. Иными словами, как и бумажные деньги государства, первоначально денежные обязательства коммерческих банков являлись представителями золота. Однако в последующем они стали жить своей собственной жизнью, которая к золоту имела лишь косвенное отношение. По существу, товаропроизводители и потребители в процессе постоянных непосредственных отношений с банками стали доверять коммерческим банкам право увеличения денежной массы в зависимости от потребностей и возможностей реального сектора экономики обеспечить наиболее полное использование имеющихся экономических ресурсов. Размеры денежной массы стали определяться исходя из оценок банками реальной потребности рынка в дополнительном производстве тех или иных товаров и услуг, в том или ином виде человеческой деятельности, которую они были готовы кредитовать.
Внешне это выглядело так, что величина базовых денег, представленных золотом, стала мультиплицироваться в денежные обязательства коммерческих банков. На практике это проявлялось в том, что величина базовых денег, полученных коммерческими банками от вкладчиков, перестала соответствовать сумме обязательств банков, которые использовались их держателями в качестве денег. При этом часть указанных обязательств банков одновременно представляла собой кредиты, выданные конкретным заёмщикам. С чисто формальной точки зрения это напоминало дополнительный выпуск бумажных денег государством, превышавший величину золотого запаса.
Однако дополнительный выпуск бумажных денег был связан со злоупотреблением государством своим монопольным положением и использовался на финансирование, в основном, непроизводительной деятельности. Определённые злоупотребления могли, конечно, допускать и банки.
Однако, в отличие от государства, банки, во-первых, не являлись монополистами. Использование их обязательств в качестве денег базировалось не на насилии, а на равноправных договорных отношениях и доверии вкладчиков банка. Во-вторых, банки несли конкретную ответственность за результаты своей деятельности своим собственным капиталом. В-третьих, дополнительный выпуск денежных обязательств банков использовался ими, главным образом, на кредитование конкретных экономических субъектов, деятельность которых должна была способствовать росту объёмов производства товаров и услуг, а вместе с ними и доходов самого банка.
Иными словами, дополнительный выпуск обязательств коммерческих банков, превышавших размеры запасов золота, производился на определённый срок, в течение которого на рынок должен был поступить дополнительный объём товаров и услуг.
Понятно, что в идеале кредит должен был выдаваться только тем заёмщикам, которые смогут доказать банку, что в результате их деятельности по производству товаров или услуг они получат доход, который позволит не только возвратить банку кредит, но и уплатить ему проценты. Если это происходило на практике, то рост денежной массы за счёт банковского кредита соответствовал увеличению стоимости совокупной массы товаров и услуг, представленной на рынке. Для банка это означало возврат выданного им кредита вместе с получением дополнительного дохода как признание общественной полезности деятельности самого банка. Как правило, кредит выдавался не базовыми деньгами, то есть золотом, а в виде дополнительного выпуска долговых обязательств самого банка.313
По мере развития межбанковских связей и отношений расширялось и использование денежных обязательств коммерческих банков в качестве денег. Объём денежной массы увеличивался не за счёт базовых денег, роль которых выполняло золото, а в результате прямого увеличения использования в качестве денег денежных обязательств самих коммерческих банков в виде долговых расписок, банковских векселей (банкнот) или чеков.
Это означало, что золото фактически переставало выполнять функцию средства обращения, платежа и меры стоимости. Потребность в золоте как денежном товаре сама собой постепенно уменьшалась, без какого бы то ни было влияния государства. Денежные функции золота объективно переходили к денежным обязательствам коммерческих банков. Однако на пути этого перехода существовало несколько преград, которые имели как объективную, так и субъективную природу.
кредитной и
товарной
форм денег
Объективным недостатком кредитной формы денег является тот факт, что их выпуск в обращение происходит до признания рынком потребительной стоимости, а следовательно, и фактической стоимости дополнительно производимых товаров и услуг. Иными словами, стоимостный объём денежной массы возрастает до того момента, когда на рынке произойдёт общественное признание результатов человеческой деятельности, которая стала возможной благодаря кредитам коммерческих банков. На практике это означает, что всегда существует вероятность невозвращения выданных кредитов. Это может произойти в результате того, что банк вместе с заёмщиком неправильно оценили возможности и потребности рынка в дополнительном объёме или появлении качественно новых товаров и услуг, которые должны были быть произведены заёмщиком за счёт кредита. Ни один банк, даже если он располагает наиболее совершенными методами оценки состояния платёжеспособности заёмщика и динамики рынка, не в состоянии с абсолютной точностью предсказать его возможную реакцию на дополнительный объём товаров или услуг, произведённых за счёт предоставляемого кредита. Если потребители оказались не заинтересованными, либо не в состоянии оплатить указанные товары или услуги, это означает, что их реальная стоимость оказалась меньше той, которая была предоставлена на их производство в форме кредита. Иными словами, если рынок не принимает те или иные товары или услуги в соответствии с затраченными на них денежными средствами или авансированной стоимостью в виде полученного кредита, то их фактическая стоимость может оказаться значительно меньше, чем стоимостный объём выпущенных кредитных денег. В обращении оказывается больший объём денежных средств, чем стоимость реально представленных на рынке товаров и услуг. Рост денежной массы, произошедший за счёт выданного кредита, оказывается необеспеченным товарами или услугами в стоимостном выражении. В результате создаются предпосылки для возникновения инфляции, обесценения кредитных денег, падения доверия к банкам и банковской системе в целом.
Таким образом, недостатки кредитных денег являются, как это обычно бывает, продолжением их достоинства.
Недостатком товарной формы денег, представленных золотом, являлась их ограниченная эластичность, которая, с одной стороны, препятствовала их обесценению (хотя полностью её не исключала),314 но, с другой стороны, ограничивала возможности экономического роста.
Кредитные деньги снимают ограничения на возможность экономического роста, но становятся подверженными инфляции. С этой точки зрения определённый уровень инфляции является вынужденной платой общества за экономический рост и социально-экономическое развитие.315
Вместе с тем кредит может быть не возвращён в результате мошенничества или воровства со стороны заемщиков и, соответственно, из-за неправильной оценки банком деловой репутации и человеческих качеств получателей кредита. Это имеет дополнительные негативные социальные последствия, поскольку расширяет экономическую базу криминальных структур. Однако прямые инфляционные последствия остаются такими же, как и в случае невозвращения банку кредита по причине того, что он был выдан исходя из неправильной оценки потребностей рынка в тех или иных товарах и услугах, произведённых с помощью кредита банка. И в том и в другом случаях расширение денежной массы происходит без соответствующего увеличения объёмов производства товаров и услуг, отвечающих потребностям социально-экономического развития общества.316
Существует также вероятность злоупотребления банком доверием кредиторов и вкладчиков и, соответственно, мошенничеством и воровством со стороны самого банка, что приводит к наиболее негативным последствиям для банковской системы и экономики страны. Такие злоупотребления подрывают доверие и к банкам, и к кредитным деньгам.
Вместе с тем прямое проявление инфляции может и не давать о себе знать до тех пор, пока выданные банком кредиты погашаются за счёт распродажи имущества должника или уменьшения собственного капитала банка. С экономической точки зрения это означает сокращение прав банков и их заёмщиков на долю в национальном доходе, представленном совокупным объёмом товаров и услуг, в качестве компенсации увеличения таких прав в результате дополнительного роста денежной массы за счёт банковских кредитов. Баланс между объёмом денежной массы, которая представляет собой совокупную величину прав различных членов общества на долю в национальном доходе и национальном богатстве, и реальным товарным обеспечением этого объёма восстанавливается.
В этом отношении величину собственных средств банков следует рассматривать в качестве антиинфляционного буфера или резерва, служащего обеспечением кредитной политики банка, которая может привести к увеличению денежной массы без соответствующего роста национального дохода в виде дополнительного объёма товаров и услуг, которые будут приняты рынком.
Однако размеры собственных средств банков не могут рассматриваться в качестве гарантии выполнения обязательств банков перед кредиторами и вкладчиками. Они не могут выполнять эту функцию в принципе, поскольку величина собственных средств банков может быть в десятки раз меньше их обязательств перед кредиторами и вкладчиками. То же самое относится и к размерам резервов, представленных золотом и/или обязательствами центрального банка, если они рассматриваются в качестве базовых денег и единственного законного средства расчётов и платежа.
В период существования золотого стандарта, когда функцию денег параллельно выполняли денежные обязательства коммерческих банков и золото, резервы золота ограничивали размеры эмиссии собственных обязательств коммерческих банков, которые всё больше замещали золото в качестве денег. При этом золото выполняло своего рода контрольную функцию за эмиссионной деятельностью коммерческих банков. С формальной точки зрения резервы золота ограничивали кредитную эмиссию коммерческих банков в том объёме, в котором за золотом сохранялись денежные функции, и оно продолжало использоваться в качестве средства расчётов и платежа. Вместе с тем сама потребность в сохранении за золотом денежных функций всё больше определялась не экономическими причинами, а отсутствием других инструментов контроля со стороны кредиторов и вкладчиков за кредитной деятельностью банков, обязательства которых использовались ими в качестве денег.
В этих условиях сама возможность и необходимость обмена денежных обязательств коммерческих банков на золото выполняла для банков функцию надзорного органа, заставляя их проводить более осторожную кредитную политику, ограничивая возможные злоупотребления со стороны отдельных банков.317 Кстати, такую же функцию выполнял обмен золота на бумажные деньги государства, а также на национальную валюту в международных расчётах, до тех пор, пока в международной валютной системе сохранялся паритет золотого содержания валют.
Однако, очевидно, что эту функцию золото не могло выполнять эффективно. При этом двоевластие в денежной сфере, как и любое другое двоевластие, неизбежно приводило к дополнительным проблемам, углубляя негативные последствия экономических кризисов.
--- часть вторая ---
функциях
центрального
банка
Поэтому, для окончательного утверждения за обязательствами коммерческих банков денежных функций, необходимо было появление особого банка, задачи которого в корне отличались бы от задач коммерческих банков