Внутренние противоречия демократического устройства

	0
	1
	2
	3
	4
	5
	6
	7
	8
	9
	10
	11
	12
	13

Ульрих Бек

…  «идеи де­мо­кра­ти­чес­ко­го об­щест­ва 1950-х о том, что улуч­ше­ние со­ци­аль­ных ус­ло­вий при­ве­дёт к сок­ра­ще­нию прес­туп­нос­ти, по­тер­пе­ли крах, пос­коль­ку ос­но­вы­ва­лись на дан­ных об умень­ше­нии аб­со­лют­ных по­ка­за­те­лей бед­нос­ти. Од­на­ко не аб­со­лют­ная, а от­но­си­тель­ная бед­ность слу­жит при­чи­ной прес­туп­нос­ти. Не аб­со­лют­ный уро­вень бо­гатст­ва, а осоз­на­ние нес­пра­вед­ли­вос­ти расп­ре­де­ле­ния ре­сур­сов влия­ет на рост уров­ня прес­туп­нос­ти.» … Джок Янг читайте сноску  287

Джок Янг

…  премь­ер-ми­нистр Ита­лии С. Бер­лус­ко­ни, ещё бу­ду­чи пред­при­ни­ма­те­лем, бла­го­да­ря при­об­ре­те­нию и кон­цент­ра­ции в сво­их руках ме­диа­ре­сур­сов об­щест­ва, уже по­зи­цио­ни­ро­вал се­бя как по­ли­тик, а став премь­ер-ми­нист­ром, сос­ре­до­то­чил в сво­их ру­ках двой­ную власть … сноска  289

Сильвио Берлускони

…  В Конс­ти­ту­ции Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции в статье 75 чёт­ко за­фик­си­ро­ва­но, что «за­щи­та и обес­пе­че­ние ус­той­чи­вос­ти руб­ля — ос­нов­ная функ­ция Цент­раль­но­го бан­ка, ко­то­рую он осу­ществ­ля­ет не­за­ви­си­мо от дру­гих ор­га­нов го­су­дарст­вен­ной влас­ти». Сог­лас­но Конс­ти­ту­ции раз­ра­бот­ка де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки не вх­одит в чис­ло функ­ций Пра­ви­тельст­ва РФ. В статье 114 ус­та­нов­ле­но толь­ко то, что «пра­ви­тельст­во обес­пе­чи­ва­ет про­ве­де­ние в Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции еди­ной фи­нан­со­вой, кре­дит­ной и де­неж­ной по­ли­ти­ки». Од­на­ко, в на­ру­ше­ние Конс­ти­ту­ции, в статье 4 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О Цент­раль­ном бан­ке РФ (Бан­ке Рос­сии)» за­фик­си­ро­ва­но, что раз­ра­бот­ка и про­ве­де­ние еди­ной го­су­дарст­вен­ной де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки, нап­рав­лен­ной на за­щи­ту и обес­пе­че­ние ус­той­чи­вос­ти руб­ля, осу­ществ­ля­ют­ся Бан­ком Рос­сии не са­мос­тоя­тель­но, а «во взаи­мо­дейст­вии» с Пра­ви­тельст­вом Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции» … далее читайте сноску  291

Несомненно, в качестве истинного можно признать тот факт, что только при наличии достаточного количества свободных материально обеспеченных людей, которые в состоянии сами о себе позаботиться, можно говорить о гражданах, способных, используя слова У. Бека, «воспринять демократию и воплотить её в жизнь». Понятно, «что без материальной обеспеченности нет ни политической свободы, ни демократии, а потому все находятся под угрозой со стороны новых и старых тоталитарных режимов и идеологий».²⁸⁶

Вместе с тем не следует забывать, что материальная обеспеченность является не абсолютным, а относительным понятием. Она определяется исходя из действительных и потенциальных экономических возможностей данного общества.²⁸⁷ Указанные возможности, в свою очередь, зависят, с одной стороны, от наличия и степени использования научно-технического и человеческого потенциала страны, а с другой — от уровня понимания и восприятия государственной властью объективных потребностей и условий экономического развития, соответствия им норм действующего законодательства, а также системы распределения материальных благ и привилегий в обществе.

Для обеспечения демократических принципов и необходимых свобод граждан, безусловно, требуется наличие жёсткого ограничения и разделения полномочий между законодательной, исполнительной, судебной и, как мы показываем в настоящей работе, денежной властью, свободные от влияния государства средства массовой информации, общественные правозащитные организации, другие институты гражданского общества, призванные защищать права человека. Их отсутствие может привести к окончательной трансформации демократического в тоталитарное государство. Однако необходимо учитывать и тот факт, что каждый из этих и других институтов демократической власти, выполняя общественную функцию, неизбежно приобретает влияние над обществом, возможность оказания давления на него исходя из собственных интересов. Иными словами, все они становятся участниками общей системы легитимного насилия, между которыми неизбежно разгорается конкурентная борьба за влияния. Эта конкурентная борьба, с одной стороны, является залогом защиты прав и свобод отдельных граждан, но, с другой стороны, как и любая другая конкурентная борьба она может закончиться и часто заканчивается победой наиболее сильного участника, каким, как правило, является политическая власть. В результате всегда существует определённая тенденция и опасность централизации всех демократических элементов и структур общества под одной крышей государственной власти, несмотря на формальное разделение их полномочий и относительную независимость.²⁸⁸ В той или иной форме тенденцию к концентрации и централизации властных полномочий можно обнаружить в разное время и в различных демократических государствах.²⁸⁹ Что касается современной России, то она в данном случае является «идеальным» примером подобного развития.²⁹⁰

В этой связи очень важную роль играют процедурные аспекты системы разделения властей, а также вопросы, касающиеся жёсткого определения и ограничения государственных функций в тех или иных сферах и, прежде всего экономической. Особое место при этом должно принадлежать проблеме обеспечения условий автономного и независимого от правительства функционирования так называемой денежной власти, самостоятельно осуществляющей денежную эмиссию в соответствии с потребностями и возможностями экономического роста. Но это предполагает не просто формирование правовых и экономических условий для обеспечения независимости центрального банка от правительства,²⁹¹ а устранение монополизма самого центрального банка при определении структуры, параметров денежной массы и денежного обращения. Денежная эмиссия должна и может носить децентрализованный характер и определяться в первую очередь кредитной эмиссией коммерческих банков, которые имеют непосредственные связи и контакты как с производителями, так и потребителями товаров и услуг. Поэтому речь идёт о независимости от правительства (исполнительной власти) банковской системы в целом при одновременном повышении экономической ответственности и руководителей центрального банка, и коммерческих банков за принимаемые ими решения и выполнение своих обязательств перед своими клиентами.

В настоящее время центральные банки во всех странах мира оказывают решающее воздействие на размеры и динамику денежной массы. Считается, что изменение количества денег в обращении влияет на величину процентных ставок, валютный курс, уровень цен, объём и структуру производства товаров и услуг, а, следовательно, центральный банк оказывает значительное влияние и на состояние экономики, и социально-политическую ситуацию в обществе. Все это, действительно, имеет место на практике. Однако качество денежно-кредитной политики центрального банка следует определять исходя не столько из количественных показателей денежной массы, а из степени доверия населения к национальным деньгам, к банковскому сектору экономики, представленному кредитными организациями, из того, насколько эффективно они выполняют свои функции. От этого зависит не только эффективность использования экономических ресурсов, но и сама возможность экономического развития.

От того, насколько эффективна и стабильна банковская система, насколько деньги выполняют все свои функции, во многом зависят условия развития отдельных экономических субъектов, областей, регионов, секторов промышленности, уровень необходимой сбалансированности национальной экономики в целом. Причём степень доверия к обязательствам банковской системы внутри страны, к тому, насколько полно исполняют деньги в их современной форме свою роль в рамках национальной экономики, во многом определяет возможности и границы их использования в качестве мировых денег. И, наоборот, по тому, как используются национальные деньги в качестве мировых, можно делать вывод о состоянии банковской системы, об уровне доверия к экономической политике правительства внутри страны, о выполнении или невыполнении государством необходимых обществу функций, а также о состоянии и качестве демократических институтов.

Подчеркнём, что в настоящее время в системе разделения властей денежная власть (под которой в России, к сожалению, понимается только Центральный банк) играет особо важную роль. Ведь деньги имеют непосредственное отношение к условиям функционирования всех других ветвей власти, и тот, кто контролирует денежные потоки и распределение кредитов, может способствовать их «связыванию» в одну ветвь, концентрируя все ветви власти под своей крышей. Поэтому, не разобравшись со сложившимся уровнем и характером взаимоотношений между Центральным банком и Правительством, государством и банковской системой в целом, невозможно делать выводы о типе и форме государственного устройства, направлениях его развития.

К сожалению, рассматривая вопрос о государственном насилии, причинах и формах перерождения демократии в авторитаризм, а либерализма — в тоталитаризм, мало кто из исследователей непосредственно связывает его с проблемой монополизации государством денежной эмиссии. Причина в том, что для многих, включая государственных деятелей, политологов, социологов, экономистов и даже представителей самого банковского сообщества, понимание сущности денег и их современной форме во многом остаётся «тайной за семью печатями», хотя каждый имеет представление о качестве и количестве тех денежных знаков, которые находятся у него в его кармане или сейфе. В России проявлением такой ситуации является то состояние, при котором практически все поправки, которые вносились и вносятся по инициативе руководства Центрального банка в соответствующие федеральные законы, принимаются законодателями без какого-либо критического обсуждения по существу. Создаётся впечатление, что российские политики, экономисты и представители средств массовой информации как заворожённые внимают всем словам руководства Банка России, его объяснениям о способах борьбы с инфляцией, о необходимости усиления контроля и надзора за коммерческими банками в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору и тому подобное. При этом почти никто не видит или не решается сказать: «А король-то голый!».²⁹² Поэтому не стоит удивляться, что Банк России превращается в крупнейший и не контролируемый обществом коммерческий банк-монополист, цели и методы деятельности которого противоречат интересам развития страны.

Между тем, как показывает исторический опыт, степень централизации банковской системы, как правило, отражает общий уровень концентрации и централизации власти, возросшие масштабы бюрократического аппарата, прежде всего, силовых структур, стремление использовать наиболее грубые формы государственного насилия.²⁹³ Уровень вмешательства и методы государственного регулирования денежно-кредитной деятельности, а также финансового рынка во многом определиются характерными особенностями социально-экономической и политической системы общества, господствующими политическими взглядами и социально-политической философией. Изменения в этой сфере всегда вызывают изменение форм и методов государственного вмешательства в экономическую жизнь общества, что в настоящее время называется более благозвучно — государственное регулирование. Аналогично, исходя из изменившихся форм и методов регулирования, можно судить о направлении изменений в социально-политическом устройстве государства. С этой точки зрения, возврат к административно-командным методам регулирования банковской деятельности в России, который стал активно реализовываться примерно с 1994 года, явно свидетельствовал об отходе от принципов демократического устройства общества и неопределённости в решении вопроса о судьбе демократических преобразований в стране. Однако в тот период большинство современных политиков и экономистов так называемой либеральной ориентации почему-то на это не только не обратило никакого внимания, но и активно способствовало этому процессу. Проблему отхода государства от либеральных и демократических принципов они «обнаружили» лишь в начале нового тысячелетия.²⁹⁴

Но дело не только в этом. Проблема стоит значительно шире: продолжение такой денежно-кредитной политики и отношение к банковскому сектору ставят под вопрос возможности развития общества и сохранения российской государственности. Роль денег в этом отношении нельзя переоценить. Не совсем точным является сравнение денег даже с кровеносной системой экономики. В действительности, сущность и выполняемые ими функции являются ещё более значимыми. Они лежат в основе функционирования системы прав и обязанностей, определяющей условия взаимодействия членов общества в процессе разделения труда. Качество денег, то, как они выполняют свои функции, во-первых, отражает адекватность или неадекватность функционирования системы прав и обязанностей между членами общества, а, во-вторых, является необходимым условием сбалансированности всех частей экономического и социально-политического организма государства и общества, возможности его сохранения и дальнейшего развития. При этом каждому этапу социально-экономического развития человеческого общества должна соответствовать своя форма денег, наилучшим образом позволяющая реализовать на практике их функции.

В настоящее время не вполне учитывается тот факт, что деньги, с одной стороны, представляют собой права членов общества на получение товаров и услуг, а с другой — являются показателем (мерилом) вклада одних членов общества в создание товаров и услуг, необходимых другим членам общества. Только в случае соответствия указанных прав (на получение товаров и услуг) и обязанностей (по внесению своего вклада в их создание), определяемых в денежной форме, деньги могут эффективно выполнять свои функции (меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства сбережений, мировых денег). Проблема только в том, что всегда существовала и существует заинтересованность у значительного числа членов общества, но особенно — у государства, получать как можно больше прав при меньших обязанностях и меньшем вкладе. В этих целях государство всегда стремилось монополизировать денежную эмиссию в своих интересах. Если таким попыткам не оказывалось противодействия со стороны общества, то это неизбежно отрицательно сказывалось на качестве денег, приводило к их обесценению, порождало ситуацию, когда та или иная форма денег не могла выполнять своих денежных функций. В конечном итоге это всегда вызывало острейший экономический и политический кризис в обществе.

Всестороннее рассмотрение деятельности Центрального банка и Правительства показывает, что их политика в современной России направлена на монополизацию денежно-кредитной эмиссии. Это является составной частью общего механизма обеспечения своего политического господства над обществом, экономически необоснованного перераспределения национального дохода и национального богатства страны в свою пользу, в интересах тесно связанных с властью социальных групп, а также иностранных транснациональных корпораций.²⁹⁵ При этом, руководство Правительства и Банка России в принципе достаточно плохо понимает сущность и значение двухуровневой банковской системы, функции и формы современных денег, роль коммерческих банков, которую они должны играть в обеспечении необходимого объёма денежных средств с учётом реальных потребностей и возможностей экономического роста, а также условия, при которых они оказываются в состоянии эту роль исполнить. Несмотря на формальное определение банка как кредитной организации, в Банке России и в обществе нет чёткого понимания того, что основная функция коммерческих банков заключается не в мобилизации и распределении денежных ресурсов общества (эту функцию могут выполнять инвестиционные компании и фонды), а в обеспечении кредитно-денежной эмиссии. Деятельность Банка России и Правительства направлена на лишение банков указанной возможности. При этом практика денежно-кредитной эмиссии самого Центрального банка показывает, что он готов увеличивать денежную массу только за счёт кредитов Правительству (в том числе в форме покупки государственных ценных бумаг на вторичном рынке), что является одним из главных факторов усиления инфляции, или за счёт кредитов иностранным государствам в виде покупки иностранной валюты, что сопряжено с проблемой импорта инфляции. Но главное даже не в этом. При такой политике монополизация денежной эмиссии оказывается направленной на превращение национальных денег в суррогат иностранной валюты (доллара и евро) для внутреннего пользования. На деле это означает процесс долларизации экономики, несмотря на запрет расчётов между юридическими и физическими лицами в иностранной валюте. Всё это оказывает исключительно негативное воздействие на возможности использования научно-технического и экономического потенциала страны, приводит к превращению её в колониальное пространство, к «добровольно-принудительному» закреплению за ней функции сырьевого придатка развитых стран.²⁹⁶ При такой денежно-кредитной политике общество, как и Президент страны, может постоянно задаваться вопросом, который был поднят В. Путиным в Послании Федеральному собранию 2001 года: почему основные деньги делаются у нас в стране «на нефти, на газе, на металлах, на другом сырье»? При этом «полученные дополнительные доходы от экспорта либо „проедаются“, либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае, инвестируются в этот же сырьевой сектор»? Ответ на этот вопрос во многом связан с тем, что жёсткая привязка денежно-кредитной эмиссии Банка России к величине его золотовалютных резервов означает тот факт, что критерием полезности любой деятельности в нашей стране является её соответствие не интересам российских потребителей товаров и услуг, а потребностям иностранных государств. Это приводит также к тому, что объём денежной массы и кредитных ресурсов в стране оказывается достаточным только для поддержания развития предприятий и отраслей, ориентированных на экспорт, а также тех, которые их обслуживают. Все остальные сектора экономики и регионы страны остаются на голодном кредитном пайке, деградируют и влачат жалкое экономическое существование, социально-экономический потенциал страны не используется.²⁹⁷ При этом деньги перестают эффективно выполнять присущие им функции. Проявляется это в высокой инфляции, в сохранении и углублении экономических диспропорций, экономическом застое, воцарении на значительной части территории страны натурального хозяйства и почти первобытно-общинного жизнеустройства. Когда деньги не могут эффективно выполнять свои функции, любые действия власти по «монетизации льгот», реформе пенсионной системы и т.п. на деле представляют собой форму дальнейшего ограбления пенсионеров, инвалидов и других наименее социально защищённых групп населения. У такой власти просто нет будущего. В современной России проблема обостряется ещё и крайней изношенностью и без того неразвитой социальной и промышленной инфраструктуры, жалким состоянием жилищно-коммунального хозяйства, возрастанием риска возникновения крупномасштабных техногенных катастроф и ухудшением экологической обстановки. В таких условиях неизбежное обострение социально-политического кризиса может привести не просто к смене политических элит, но и к развалу государства.

Всё вышеизложенное настоятельно требует пересмотра денежно-кредитной политики государства и деятельности Банка России. Одной из важнейших задач является определение необходимых изменений, уточнений и дополнений в функции Центрального банка и других органов государственного регулирования банковской деятельности, а также уровня повышения их ответственности перед обществом. Однако прежде чем приступить к изложению нашей позиции по этому вопросу, следует остановиться на вопросе о сущности и форме современных денег, о диалектической трансформации товарной формы денег в форму кредитных денег, основу которых составляют денежные обязательства коммерческих банков.